jsw. Studio Dresden - Was wirklich zählt

Pharao Obama - Nachrichten aus Israel

Als ich im September 1978 unser erstes Presseblatt „Nachrichten aus Israel“ herausgab, das jetzt Israel Heute heißt, ging es darin bereits im Leitartikel um die Zweistaatenlösung, um einen selbstständigen Palästinenserstaat an der Seite Israels. Schon damals, vor 30 Jahren, forderte PLO-Chef Arafat von Israel die sogenannte Westbank, genauer gesagt Judäa und Samaria,

sowie Jerusalem als Staatsgebiet für sein „palästinensisches Volk“.

Will man politisch korrekt sein, dann gab es in den Grenzen Israels nie einen Palästinenserstaat. Erst nach der Vertreibung der Juden aus Israel setzte der römische Kaiser Hadrian 135 n. Chr. an Stelle von „Israel“ bzw. „Judäa“ den Namen „Palästina“ ein. So hieß das von Gott Israel zugesprochene Land fortan „Palästina“. Mit einem palästinensischen Volk, das angeblich im Gebiet des heutigen Gazastreifens gelebt haben soll, hatte dies nichts zu tun.

Nachdem die Briten 1917 die Türken aus Palästina vertrieben hatten, übernahmen sie das Mandat. Jeder Einwohner, egal ob Jude oder Araber, ob Christ oder Moslem, war nun „Palästinenser“. Auch Israels Staatsgründer David Ben-Gurion war laut seinem Mandatspass ein „Palästinenser“, und die erste jüdische Tageszeitung in Eretz Israel, die 1932 gegründete heutige „Jerusalem Post“, hieß damals „Palestine Post“.

Der Begriff „palästinensisches Volk“ tauchte erstmals auf, als Arafat seine untereinander zerstrittenen Terrorgruppen unter einen Hut bringen musste, um vereint gegen d en 1948 gegründeten Judenstaat besser kämpfen zu können. Seitdem beanspruchen die „Palästinenser“, die in Wahrheit aus fast allen arabischen Ländern stammen, das Land Israel für sich.

Seither haben alle amerikanischen Präsidenten sowie europäischen Politiker die Formel der

„Zweistaatenlösung“ übernommen. Um es sich nicht mit den Araberstaaten zu verderben, gehört es aus diplomatischen Gründen dazu, auf internationalen Konferenzen oder bei Staatsbesuchen in Israel von der israelischen Regierung zu fordern, dass Israel sich aus Judäa und Samaria und der Jerusalemer Altstadt zurückziehen soll, damit die Palästinenser dort ihren Staat errichten können.

An diese Litanei hat sich Israel mittlerweile gewöhnt. Auch daran, dass ausländische Politiker fordern, dass Israel den Siedlungsbau stoppt. Das forderten auch alle US-Präsidenten. Barak Hussein Obama geht jedoch darüber hinaus. Er fordert von Israel nicht nur den Baustopp der jüdischen Siedlungen. Obama fordert von Israel auch den Stopp „des natürlichen Wachstums“ in den Siedlungen. Das heißt im Klartext: Es dürfen in den jüdischen Siedlungen keine Kinder mehr geboren werden, und es dürfen keine jüdischen Neueinwanderer mehr nach Israel kommen, weil dadurch, um Raum für sie zu schaffen, die Siedlungen erweitert werden müssten.

Mit dieser Forderung überschritt Obama eine Rote Linie. Obwohl bereits eine Zweistaatenlösung biblisch betrachtet nicht im Willen Gottes ist: Die Zwei-Staaten-Lösung ist nämlich eine „Teilungs- Lösung“. Da soll das Land, das Gott Israel fest zugesprochen hat (Amos 9,15) geteilt werden, das heißt, aus einem Land sollen zwei Länder werden. Eine solche Teilung aber ruft laut Joel 4,1 das „Wehe Gottes“ über die Völker, die eine Teilung von Eretz Israel durchsetzen wollen.

Politiker sehen biblische Aussagen gewöhnlich nicht als gültige Richtlinien an. Das heißt aber nicht, dass Gott sich nicht an seine Bedingungen hält und den Völkern, wie er durch Joel warnt, ihr israelfeindliches Verhalten „auf ihr Haupt zurückfallen“ lässt. Amerika wird sich noch nach Obamas Vorgänger Bush zurücksehnen, denn Bush war, verglichen mit Obama, scheinbar von zwei Übeln das kleinere, denn Gott misst die Völker an ihrer Haltung gegenüber Israel.

Dass Obama von den jüdischen Siedlern die Unterbindung natürlichen Wachstums fordert, erinnert an Pharao (2. Mose 1). Auch Pharao wollte das natürliche Wachstum stoppen und das hebräische Volk zum Aussterben verurteilen. Pharao hatte Angst davor, dass die Hebräer zu zahlreich werden. Deswegen wollte er die männliche Elite vernichten.

Um den Artikel vollständig zu lesen, registrieren Sie sich für Premium Online Zugriff.

Lösung des Nahostkonflikts

Wenn jemand seine Hand in die Sonne hält, so fällt auf die Tischplatte ein Schatten. Er kann den Schatten nun genau beschreiben, aber er kann ihn nicht verändern noch verrücken, solange sich der Verursacher des Schattens, die Hand, nicht fortbewegt.

Diese simple Einsicht kommt einem in den Sinn, wenn man die Bemühungen der Politiker zur Lösung des Nahostkonflikts nun schon seit Jahren verfolgt. Sicher spielen Nationalismen eine Rolle: hier die Israelis, dort die Araber. Wie wenig dies aber die eigentliche Ursache des Konflikts darstellt, haben nicht zuletzt der Gazakrieg, aber auch schon die vorigen Auseinandersetzungen gezeigt. Anders als 1948 bis 1967 ziehen nicht mehr die arabischen Armeen aus, wenn sich Israel wieder einmal Luft gegen die Hamas oder die Hisbollah verschafft. Aktiv im Kampf gegen Israel werden Hisbollah und Hamas nur vom Iran unterstützt und das ist nicht mal ein arabisches Land.

Nein, die „Mutter alles Konflikte“ ist die Religion!

Die Tora erzählt zwar von der Vertreibung Hagars mit ihrem Sohn Ismael durch Vater Abraham. Aber von einer Tötung spricht die hebräische Bibel an dieser Stelle nicht.

Und die Kriege Israels gegen seine Nachbarstämme hat das heutige Israel nie als Grundlage für Kriege genommen, von denen kein einziger als Vernichtungskrieg geführt wurde. Und nach dem Gazakrieg untersucht die Armee Israels ihre eigenen Aktionen auf mögliche Kriegsverbrechen d.h. ungerechtfertigte Tötung von Zivilisten.

Ganz anders der Koran als religiöse Grundlage der Moslem. Dort werden eindeutig die Juden als Affen und Schweine bezeichnet, die es zu töten gilt. Es ist verdienstvoll, dies zu tun. Für den Kampf für Allah gegen die Ungläubigen zu sterben, verheißt das Paradies.

Dies werden nachweislich die kleinen Kinder in den Schulen der Palästinenser schon so gelehrt. Die Selbstmordkandidaten stehen Schlange zur bewussten Tötung von Zivilisten.

So ist der Hass der Israeli, wenn man denn so sagen kann, auf die Palästinenser nicht dasselbe, wie der Hass der Palästinenser auf die Juden. Der jüdische „Hass“ ist begründet in Leiderfahrungen der Gegenwart, der Hass der Palästinenser ist primär begründet in der Religion und dann natürlich auch in den Erfahrungen von Demütigungen und Leid.

Israel ist ein säkularer Staat, in dessen Gesellschaf Religion gewiss eine große Rolle spielt, in dessen politischen Entscheidungen, insbesondere was die „Linken“ Parteien betrifft, Religion nur am Rand eine Rolle spielt. Da der Koran aber zugleich die religiösen wie politischen Grundlagen des staatlichen Handels darstellt, ist Allah in den Entscheidungen der Hamas und Hisbollah („Partei Gottes“) weitaus präsenter als Jahwe in den Entscheidungen Israels. In der Frage der Preisgabe von biblischem Land für Frieden ist die israelische Gesellschaft gespalten, denn da geht es um von Gott Israel verheißenes und geschenktes Land. Das motiviert die Siedler zum Gründen ihrer Kibbuzim, um biblisches Land nicht preiszugeben. Das war die eigentliche Tragödie der Räumung von Gaza: die Siedler wurden irre an Gott, der nicht eingriff. Eindeutig aber religiös gleich national wird die jüdische Gesellschaft, wenn es um die Teilung Jerusalems geht. Darum ist die Klagemauer Israels religiöses Zentrum, weil dort auf dem Zion einmal der Tempel stand und jetzt die el-Aksa-Moschee und der Felsendom der Heiden, der gojim. Genau dies aber bezeichnen die Moslems als ihr dritthöchstes Heiligtum und reagieren auf ein Betreten des heiligen Berges durch einen jüdischen Führer wie Ariel Scharon unter Anwendung von militärischer Präsenz mit einer neuen Intifada. Die unlösbaren religiösen Konflikte sind der Kern des Nahostkonflikts.

Politik kann aber religiöse Streitfragen nicht lösen, sondern höchstens mit den Methoden der Friedens- forschung versuchen zu kanalisieren. Und die einfachste Regel heißt dabei: Auseinanderrücken der Fronten, geographische Trennung der Systeme.

Das ist der ganz einfache Hintergrund der Zwei-Staaten-Lösung, weswegen alle Welt so sehr daran festhält. Verständlich! Man sollte sich dann nur nicht über das immer neue Scheitern wundern. Allerdings sollten sich die westlichen Politiker auch einmal um die Verwendung ihrer Gelder kümmern. Wenn sie Selbstmordanschläge als „feige“ und „unmenschlich“ verurteilen, dann sollten sie mal darauf achten, was für Schulbücher mit ihrem Geld gedruckt werden. Aber selbst die moslemischen Geldgeber der Golfstaaten werden wohl kein Interesse an einer derartigen Verwendung ihrer Gelder haben, da der Terror jederzeit auch sie, die „pro-westlichen“ Regime treffen kann.

Biblisch gesehen ist die Zwei-Staaten-Lösung für Israel eine Katastrophe. Menschlich gesehen sind aber beide Gesellschaften, die israelische und die palästinensische, so verletzt, dass politisch kaum ein anderer Weg denkbar ist. Aber war nicht die Versöhnung zwischen Deutschen und Juden einmal noch viel undenkbarer?

Die Politische Seite, Der Gaza-Krieg - sein Umfeld und seine Folgen ... mehr

Kontakt zu israel heute in Jerusalem ENGLISH EDITION: www.israeltoday.co.il